[摘要]  审计作为一种重要的监督机制，在维护经济秩序、保障财务信息真实可靠等方面发挥着关键作用，而审计框架体系则是达成审计目标的核心蓝图与具体架构。针对S农商银行审计框架体系存在的权力制衡机制不完善、“一盘棋”优势和功效发挥不够、审计队伍综合素质不高等问题，要健全审计框架体系、调整监督层级、加强统筹协调、分层设置重点、强化非现场审计和健全考核激励机制，从而提升审计质效，充分发挥审计在防控风险、推动发展方面的关键作用，助力农商银行高质量发展。

[关键词]  农商银行；审计监督；审计体系

[作者单位]  四川农商联合银行

审计作为一种重要的监督机制，在维护经济秩序、保障财务信息真实可靠等方面发挥着关键作用，而审计框架体系则是达成审计目标的核心蓝图与具体架构。深入理解并优化这一体系，对S农商银行提升审计质效、应对发展挑战具有重要意义。

审计框架体系的系统功能主要由审计要素、审计结构、审计环境共同决定。审计要素是构成审计框架体系的基本成分，主要包括审计目标、审计组织体系、审计主体、审计客体、审计内容、审计制度和程序等。审计结构是审计要素之间的多元化关系，在审计要素相同的情况下，不同的结构会表现出不同的功能，是审计框架体系的重要决定因素。审计环境则是审计体系与边界之外进行物质、能量和信息交换的客观事物的总和，是审计体系存在、变化和发展的必要条件，审计框架体系本身能否生存、发展，通过环境的选择来取舍。

S农商银行审计框架体系建设成效

优化完善审计组织体系。2021年以来，S农商银行审计组织体系进一步优化，已基本建立起纵向贯通的省市县三级审计机构，全省审计体制机制基本成型，特别是随着省行“1+5”审计监督体系建设的圆满收官，100多名员工充实到审计分中心队伍，S农商银行审计工作开启了崭新篇章，审计监督效能大幅提升，为农商银行稳健运营筑牢了坚实的风险防线。

完善审计政策制度和流程。根据《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》《商业银行内部审计指引》等有关规定，S农商银行制定了审计管理相关制度，并出台了一系列指导意见，明确了审计总目标、审计组织架构、审计工作职责和权限、审计内容、审计方式和程序、审计结果运用以及考核奖惩等内容。同时全面梳理现有审计流程，实施优化举措，进一步规范全省审计运行和管理。

持续优化审计信息系统。S农商银行2023年建成并上线功能更强大的审计管理系统，大数据审计监督能力得以提升。该系统涵盖审计项目从计划制定到报告生成的全过程管理；打通与内外部数据通道，便于数据采集、整合、分析与挖掘，提升数据覆盖面和准确度；依据审计数据和设定风险指标建立审计模型，识别高风险领域和潜在问题，助力审计人员确定审计重点和方向，提高审计效率；存储管理审计相关法规政策、案例和业务知识，方便审计人员随时查阅学习，提升团队专业素养和业务能力。

持续提升审计人员综合履职能力。通过组织集中培训，让审计人员系统学习专业理论知识；开展跟岗学习，使其在实际工作场景中积累经验；运用案例教学，以真实案例为切入点，深入剖析审计要点与方法；开展实践锻炼，在错综复杂的工作环境中锤炼技能。通过这一系列举措，不断提升审计人员的理论水平及实战能力。在此过程中，审计人员的 “斗争” 本领得到了切实锻造，综合履职能力得到了显著加强，为更好地履行审计职责奠定了坚实基础。

S农商银行审计框架体系的不足

未聚焦主要矛盾，助力高质量发展不足。在经济发展深度转型、科技进步以及竞争愈发激烈的大背景下，S农商银行面临着诸多严峻挑战。风险集中暴露，发展动力不足，发展质量有待提高。为应对这些新矛盾、新挑战，S农商银行加快改革步伐，期望以改革化解风险，促进自身发展。为S农商银行稳健运营保驾护航的审计也必须与时俱进地改革。从S农商银行实际情况看，当前的审计工作主要停留在违规表象层面，缺乏深入挖掘的能力，在吹糠见米、透过现象抓本质、见事见人并洞察行为背后动机等方面存在不足，为决策者提供决策参考价值不高，未能完全满足农商银行高质量发展的需求。

权力制衡机制不完善，监督效力弱化。正常的行政管理体制下，上级对下级进行监督管理是比较常见的模式，S农商银行审计分中心对办事处、市级法人机构进行审计监督，审计人员对法人机构班子成员进行监督，由于审计分中心以及审计人员在行政层级上处于劣势，在开展审计工作时容易受到上级的干预和压力，进而影响审计的独立性和客观性，使得审计监督工作难以开展，最终削弱了审计监督效力。

“一盘棋”优势和功效难发挥。一方面由于缺乏全局统筹和谋划，各级审计机构未做到各有侧重、各司其职，存在信息不对称，重复审计的现象，审计资源未合理分配利用，未有效发挥“一盘棋”整体效能。以信贷业务审计为例，风险管理部门、业务部门与审计部门之间如果不能及时共享信息，就可能出现对同一笔信贷业务的制度理解、风险评估和审计标准不一致的情况，影响审计工作的顺利开展。另一方面是审计重点不突出。审计分中心对各法人机构每季度开展日常审计监督，各法人机构内部审计部门每季度对网点开展序时审计，审计频率高、内容多、覆盖面广，然而，各级审计机构未能发挥自身优势聚焦重点，审计成效不显著。大量的审计工作分散了审计人员的精力，使他们无法对关键领域和重要风险点进行深入挖掘和分析，难以发现影响农商银行发展的深层次问题。

审计队伍综合素质有待提升。一是审计人员站位不高,缺少谋划大局的能力，看待问题较为微观，抓主要矛盾本领以及“斗争”本领还不够。在面对复杂的审计项目时，难以从宏观角度把握问题，不能精准识别关键风险点，影响审计工作的深度和广度。二是缺少全能型审计人才。审计实践中，综合素质以及专业能力都很强的全能型审计人才较少，大部分审计人员要么综合能力不突出，要么专业能力不突出。审计具有综合性、专业性特点，对审计人员综合能力要求较高，如果审计人员能力不够，在处理综合性较强的审计任务时，就会力不从心，无法全面、高效地完成工作。三是非现场审计能力不足。大部分审计人员不能根据审计场景开发审计模型，疑点数据挖掘、分析能力不足，未有效发挥非现场精准导航作用。在数字化时代，审计工作对非现场审计能力要求越来越高，而审计人员没有较强的非现场审计能力，将会使审计工作无法及时、准确地发现潜在风险。

S农商银行审计框架体系优化建议

健全审计框架体系，审计监督“一盘棋”。S农商银行要形成具有自身特色、职责明确、规范有序、管理有效的审计框架体系。在省行把方向、谋大局统筹指挥下，各层级审计机构各有侧重，从而形成审计监督“一盘棋”格局。省行审计部门作为核心统筹机构，负责制定整体审计战略、规划与标准，把控审计方向与重点，监督指导下级审计工作；审计分中心主要负责对市级法人机构及重点业务领域开展专项审计以及日常审计监督，发挥承上启下的关键作用；各法人机构内部审计部门则聚焦本机构日常运营审计，关注网点业务操作合规性、风险防控等，确保各级审计机构监督不缺位、不越位。

优化审计监督层级，确保审计独立性和权威性。要提高审计机构的行政级别，由上级对下级或者同级之间开展审计，避免越级审计，以提高审计的独立性、客观性和权威性。同时，要加强对审计人员职业道德教育，培养其独立、客观、公正的职业操守，确保审计工作不受外部因素干扰，真实准确地揭示问题。

分层级设置审计重点，合理分配审计资源。明确各层级审计机构的审计内容，根据金额大小、风险程度等因素分层级设置审计重点，避免信息不对称、各自为政、重复审计等问题。例如，审计分中心日常审计监督针对重要业务、热点、难点问题等进行重点审计，具体的内控业务或其他一般性业务审计交由市级审计机构负责。建立以专项审计为主，循环综合审计、日常审计监督、其他审计调查为补充的审计模式，突出审计重点，使审计资源能够精准投放到关键领域和风险点。

强化非现场审计，实现精准导航。日常审计监督主要以非现场审计为主，及时对异常经营指标、疑点数据进行监测分析，重大问题或风险移交现场审计组审计。专项审计、综合审计等审计项目坚持数据先行，实现非现场审计精准导向。通过培训和实践锻炼，提高审计人员数据采集、分析能力，使其能够在大数据中快速采集数据，做好全方位、立体化分析，并根据审计场景快速开发模型，实现审计业技融合，发挥非现场审计的精准导航作用。

优化审计工作考核，着力培养审计人才。将所有审计项目纳入审计系统管理，实现审计工作可检验、可追溯、可衡量，将其作为审计工作考核的重要工具。在人才培养方面，采取双线差异化培养模式，培养一部分综合型人才作为管理人员储备干部，其余人员分级别培养为专业型人才，打造一支团队作战能力强的审计队伍，为审计工作的高效开展提供人才保障。

强化审计成果转化运用。一是推动问题整改落实。审计整改“后半篇文章”和审计揭示问题“前半篇文章”同等重要。问题查出来又得不到及时整改处理，客观上就是鼓励坏人干坏事，助长过关思想和“破窗效应”。要压实整改责任、建立问题进出库机制，加强整改督促跟踪，严格整改问责处理，发挥好审计系统的作用，实行整改信息化管理，把问题整改和机制完善结合起来，构建全链条管控的审计整改机制。二是提炼共性问题与经验教训。对审计中发现的共性问题进行总结和提炼，分析问题产生的深层次原因，提出系统性的解决方案和预防措施。同时，总结好的经验和做法，为决策者在制定政策、完善制度等方面提供参考。三是促进信息共享与协同合作。加强审计部门与其他部门之间的信息共享和协同合作，将审计成果与纪检监察、组织人事、财务等部门的工作相结合，形成监督合力，为决策者提供更全面、综合的信息支持。